未打疫苗者增加接种者风险？专家驳斥

近日发表在《加拿大医学会杂志》（CMAJ）上的一篇文章为COVID-19疫苗的强制使用进行辩护，引起广泛关注。一组医学统计学家、医药人类学家等专家认为，该文基于有缺陷的模型，得出的结论无效。

这篇文章声称，一个数学模型显示未接种疫苗者增加了接种者的感染风险。得出的结论是，不能认为接种疫苗的选择仅仅是个人行为，而是为了公共健康而需要集体行动的事情。

英国重症监护国家审计与研究中心的高级医学统计学家多伊奇(James Doidge)和同事们在4月28日发布在CMAJ网站上的回复中说：“如此脱离现实的建模论文包含对'未接种疫苗者'如此明确和强烈的谴责，这存在很大的问题。这项工作有可能助长社会分裂和错位的愤怒和指责，与公共卫生伦理相悖。”

有缺陷的模型

针对CMAJ的文章，专家们指出了模型中的缺陷，如“夸大对疫苗有效性的估计，完全忽视免疫力的减弱，以及低估了未接种疫苗者的自然免疫力。”

根据多伊奇(Doidge)和他的专家团队，该文涉及的研究“过度简化复杂的流行病学、社会和生物伦理问题。"

"研究结果是由作者自己的模型设计选择预先决定的；这在科学中是不应该发生的。他们说：“作者提出了强烈的伦理和政治主张，助长了现有的社会两极分化，这使得有缺陷的设计更有问题。”

“该模型包含两个关键参数：'疫苗效力'和'未接种疫苗的基线免疫力'。如果这些参数被设定为后者较高的任何组合，那么结论就会相反，即接种疫苗会增加未接种疫苗者的风险。很明显，这两个结论都有类似的缺陷。”他们说。

专家指出，研究中使用了一个被高估的“疫苗效力”或疫苗抗感染效力的范围，即40-80%。”最令人吃惊的假设是，未接种疫苗的人的基线免疫力只有0.2,”达尔豪斯大学的林奇(Mary Lynch)说，“目前许多人已从感染中恢复具有自然免疫力，未接种疫苗的人群的免疫力保守估计可能大于80%。”

仇恨言论

圭尔夫大学的病毒免疫学家和副教授拜伦.布里德（Byram Bridle）博士说，该文“打着科学的幌子发表了薄薄的仇恨言论”，充满了“大量错误”。

“不接种疫苗者出于批判性思维和遵循科学，不支持注射COVID-19疫苗。记住，疫苗的定义已改变。它们与历史上规定的任何疫苗都完全不同。”布里德写道。

布里德说，该文错误地认为COVID-19疫苗提供了对该病毒的完全免疫力，而加强针提供了对奥密克戎变体的恢复性保护。他援引安省4月实际染疫数据显示接种疫苗者染疫远超未接种者。

多伊奇和他的团队说，作者不仅没有考虑到一位18岁和一位有基础病的80岁的患者在护理需求方面的“巨大差异”，就呼吁强制接种疫苗，但没有承认这些政策“帮助点燃了全国范围的抗议”。

“考虑到严重缺陷的模型、道德谴责和政治化，应足以撤回发表在加拿大杰出医学杂志上的这篇论文。”他们说。

来源:看中国